Fråga #4: Pornografi och moral
Dags för Tommies frågelåda igen, denna gång om moral och pornografi. Ett alltid lika hett ämne. Brevet som skramlade ner i postlådan innehöll detta:
Tack för ditt brev. Det här är en ofta ganska känslig fråga, som har sitt ursprung i att pornografi skulle vara något omoraliskt. Utifrån detta så sker det sedan en del förväxlingar med vad man egentligen menar med moral och dubbelmoral.
Först och främst måste man definiera vad man menar med moral och den dubbla entiteten av densamme. Man måste även också ta ställning till om pornografi är något omoraliskt eller inte. Jag personligen ser inte problemet i pornografi, det är en underhållande och upphetsande konstform. Det finns inga globala moraliska värderingar som är applicerbara på domänen jordens befolkning här som säger att denna konstform är förkastlig på något sätt. Vad moral är varierar från person till person (bygger på värderingar och övertygelser), och eftersom det handlar om din fråga nu, OK, så får vi utgå från din prekära situation.
Om vi först antar att denne man har moraliska värderingar inpräntade att pornografi är något omoraliskt och "fel", så betyder det att mannen inte visar på dubbelmoral; mannen visar på moral. Detta förklaras enkelt med en kort deduktion och härledning:
Mannen tittar på porr, och är således omoralisk i sitt agerande enligt sina egna värderingar. Mannen ingår ett förhållande med en kvinna och bryter sedan detta på grund av att kvinnan engagerar sig som huvudrollsinnehavare i filmen "Dude, where's my dildo" och "Big trouble in little vagina". Detta är då ett starkt moraliskt ställningstagande som mannen gör. Därav, i enlighet med simpel deduktion, är summan av de båda delarna att mannen utgör först en omoralisk gärning och kompletterar sedan med en moralisk gärning ==> mannen visar varken på dubbelmoral eller moral (-1 + 1 = 0). Status quo. Samma sak skulle givetvis gälla om mannen vägrade inleda förhållande från början. Det moraliska ställningstagandet görs då redan innan förhållandet har inletts.
Om vi då antar istället att mannen inte alls anser att porr är något omoraliskt, utan att det är något helt naturligt, så gör han för det första inget moraliskt ställningstagande när han ser på porrfilm. Däremot gör han ett moraliskt ställningstagande när han vägrar inleda/bryter förhållandet med tjejen som var med i filmerna "Backdoor lambada" och "May the foreskin be with you". Vilket, enligt enkel deduktion och aritmetik, leder oss fram till slutsatsen att mannen har moral (0+1=1, enkelmoral), inte dubbelmoral (som här även kan skrivas 2 x moral). Även om man inte skulle tolka hans vägran att inleda ett förhållande med en porrstjärna som något moraliskt ställningstagande, så skulle det inte vara en dubbelmoral han visar ändå. Det skulle vara en voidmoral, en icke existerande moral (dock ej samma sak som omoral, kom ihåg att skilja på dessa! NULL och noll är inte samma sak) (0 + 0 = 0).
Således har vi täckt upp båda fallen ur mannens perspektiv, vilket var det som efterfrågades. Huruvida kvinnan anser detta är dubbelmoral är omöjligt att avgöra, då kvinnan inte följer rationell logik (se fråga #1 som publicerades här). Hon kan uppfatta det som dubbelmoral, enkelmoral, eller ingetdera. Det är en stokastisk process och omöjlig att förutspå.
Det finns även ytterligare ett perspektiv på det hela, och det är att man måste skilja på person och aktivitet. Att studera pornografi är en sak, att ha ett förhållande med någon som utför aktiviteten är något annat. Det gäller alla områden. Man kan tycka om att studera djurens mångfald och deras beteende; men att vara tillsammans med ett djur (eller någon som beter sig som ett sådant) är inte likvärdigt, och det visar absolut inte på någon dubbelmoral eftersom det är två helt skilda entiteter. Eller, om man gillar att studera matematik, så kan man för det vägra att vara tillsammans med en trippelintegral eller inleda ett förhållande med Gauss' sats - utan att för det visa på dubbelmoral. Att studera (aktiviteten) är inte samma sak som att ha ett förhållande med objektet som studeras (personen), således går det ej att koppla samman dessa och dra slutsatser om moral om dessa entiteter ihop.
Jag hoppas du har fått svar på din fråga, OK. Om inte annat har du fått lite att läsa. Har du fler funderingar angående detta är du hjärtligt välkommen att återkomma med ytterligare diskussion!
//Tommie
(Undrar du över något? Finns det olösta mysterium i din vardag som du vill ha förklaring på? Eller funderar du på varför du egentligen borde gå på premiären av Borat: Cultural Learnings of America for Make Benefit Glorious Nation of Kazakhstan)? Skicka ett frankerat mail till technologen(at)yahoo.se, där du skriver ned ditt namn och din fråga. Märk kuvertet "Tommies frågelåda". I jakten på information är ingen fråga för liten!)
En man uppskattar en bra kommersiell porrfilm då och då. Denna man ingår i ett parförhållande (man/kvinna förhållande). Mannen skulle aldrig ingå ett förhållande med en kvinna som agerar i någon sådan film, han skulle även avsluta ett förhållande om hans kvinna efter en tid skulle börja med något sådant. Fråga: Är detta dubbelmoral från hans sida ?Hej Orolig kristdemokrat! (anm: hädanefter refererad till som OK)
/Orolig kristdemokrat
Tack för ditt brev. Det här är en ofta ganska känslig fråga, som har sitt ursprung i att pornografi skulle vara något omoraliskt. Utifrån detta så sker det sedan en del förväxlingar med vad man egentligen menar med moral och dubbelmoral.
Först och främst måste man definiera vad man menar med moral och den dubbla entiteten av densamme. Man måste även också ta ställning till om pornografi är något omoraliskt eller inte. Jag personligen ser inte problemet i pornografi, det är en underhållande och upphetsande konstform. Det finns inga globala moraliska värderingar som är applicerbara på domänen jordens befolkning här som säger att denna konstform är förkastlig på något sätt. Vad moral är varierar från person till person (bygger på värderingar och övertygelser), och eftersom det handlar om din fråga nu, OK, så får vi utgå från din prekära situation.
Om vi först antar att denne man har moraliska värderingar inpräntade att pornografi är något omoraliskt och "fel", så betyder det att mannen inte visar på dubbelmoral; mannen visar på moral. Detta förklaras enkelt med en kort deduktion och härledning:
Mannen tittar på porr, och är således omoralisk i sitt agerande enligt sina egna värderingar. Mannen ingår ett förhållande med en kvinna och bryter sedan detta på grund av att kvinnan engagerar sig som huvudrollsinnehavare i filmen "Dude, where's my dildo" och "Big trouble in little vagina". Detta är då ett starkt moraliskt ställningstagande som mannen gör. Därav, i enlighet med simpel deduktion, är summan av de båda delarna att mannen utgör först en omoralisk gärning och kompletterar sedan med en moralisk gärning ==> mannen visar varken på dubbelmoral eller moral (-1 + 1 = 0). Status quo. Samma sak skulle givetvis gälla om mannen vägrade inleda förhållande från början. Det moraliska ställningstagandet görs då redan innan förhållandet har inletts.
Om vi då antar istället att mannen inte alls anser att porr är något omoraliskt, utan att det är något helt naturligt, så gör han för det första inget moraliskt ställningstagande när han ser på porrfilm. Däremot gör han ett moraliskt ställningstagande när han vägrar inleda/bryter förhållandet med tjejen som var med i filmerna "Backdoor lambada" och "May the foreskin be with you". Vilket, enligt enkel deduktion och aritmetik, leder oss fram till slutsatsen att mannen har moral (0+1=1, enkelmoral), inte dubbelmoral (som här även kan skrivas 2 x moral). Även om man inte skulle tolka hans vägran att inleda ett förhållande med en porrstjärna som något moraliskt ställningstagande, så skulle det inte vara en dubbelmoral han visar ändå. Det skulle vara en voidmoral, en icke existerande moral (dock ej samma sak som omoral, kom ihåg att skilja på dessa! NULL och noll är inte samma sak) (0 + 0 = 0).
Således har vi täckt upp båda fallen ur mannens perspektiv, vilket var det som efterfrågades. Huruvida kvinnan anser detta är dubbelmoral är omöjligt att avgöra, då kvinnan inte följer rationell logik (se fråga #1 som publicerades här). Hon kan uppfatta det som dubbelmoral, enkelmoral, eller ingetdera. Det är en stokastisk process och omöjlig att förutspå.
Det finns även ytterligare ett perspektiv på det hela, och det är att man måste skilja på person och aktivitet. Att studera pornografi är en sak, att ha ett förhållande med någon som utför aktiviteten är något annat. Det gäller alla områden. Man kan tycka om att studera djurens mångfald och deras beteende; men att vara tillsammans med ett djur (eller någon som beter sig som ett sådant) är inte likvärdigt, och det visar absolut inte på någon dubbelmoral eftersom det är två helt skilda entiteter. Eller, om man gillar att studera matematik, så kan man för det vägra att vara tillsammans med en trippelintegral eller inleda ett förhållande med Gauss' sats - utan att för det visa på dubbelmoral. Att studera (aktiviteten) är inte samma sak som att ha ett förhållande med objektet som studeras (personen), således går det ej att koppla samman dessa och dra slutsatser om moral om dessa entiteter ihop.
Jag hoppas du har fått svar på din fråga, OK. Om inte annat har du fått lite att läsa. Har du fler funderingar angående detta är du hjärtligt välkommen att återkomma med ytterligare diskussion!
//Tommie
(Undrar du över något? Finns det olösta mysterium i din vardag som du vill ha förklaring på? Eller funderar du på varför du egentligen borde gå på premiären av Borat: Cultural Learnings of America for Make Benefit Glorious Nation of Kazakhstan)? Skicka ett frankerat mail till technologen(at)yahoo.se, där du skriver ned ditt namn och din fråga. Märk kuvertet "Tommies frågelåda". I jakten på information är ingen fråga för liten!)
