Fråga #5: Definition av oskuld?
Tillbaka igen, snabbare än blixt-Gordon är Tommies frågelåda. Denna gång handlar det om en fundering över vad som egentligen definierar en oskuld. Brevet:
Hej Steve!
Tack för ditt brev. Jag har två svar på din fråga; ett kort svar och ett analyserande långt svar.
Det korta svaret:
För att hitta definitionen på en oskuld så måste man först gå till ordets ursprung och se vad det betyder. Oskuld är ett relativt modernt begrepp, och jämförs lättast med jungfru, från engelskans virgin (eller medellågtyskans junkvro(u)we. Whatever). Med en jungfru menade man en sexuellt orörd kvinna, virgo intacta. Eftersom jag har svårt från ditt brev att tyda om frågan syftar på en kvinna eller en man, så gör jag mitt eget antagande och antar att du frågar om en kvinna fortfarande är oskuld. Dock kan nog samma sak appliceras på bi-/homosexuella män.
Detta betyder, som sagt, att så länge som kvinnan inte har fått någon sexuell beröring av annan part, så har hon inte ingått i något sexuellt umgänge (coitus), och således är hon fortfarande en oskuld. Så fort hon ingår i ett sexuellt umgänge så är hon inte längre någon oskuld. Vad man menar med sexuellt umgänge är lite vagt. Enligt de flesta definitioner (och allmämhetens syn på det hela i senaste Gallupundersökningen) betyder det inte endast penetration, utan kan även innebära petting. Sexuellt umgänge innebär enligt min fältstudie i 98% av fallen samlag, och av dessa 98% så blir 87% fullbordade, därav utlösning (Haag, Tommie: Fälstudie om definitionen av sexuellt umgänge, Norrköping 2006). Som tidigare nämnt är detta ett möjligt sätt att förlora sin oskuld för en kvinna, men inte ett krav. Det räcker som sagt med ett sexuellt umgänge som inte innehåller penetration.
Och ärligt talat, vi går till själva ordet "oskuld" och försöker tyda dess mening. En oskuld, en jungfru, en orörd, oskyldig kvinna. Hur pass oskyldig är en kvinna som låter en man penetrera henne? Inte så oskyldig längre, eller hur? Inte någonstans. Så finns det ju dessa som tar det en nivå högre och låter sig bli penetrerad av ett stort antal män (kanske samtidigt, kanske inte). Dessa brukar gå under benämningen "slampa" eller "lössläppt luder" eller liknande smickrande synonymer. Dessa är i allra högsta grad ej längre oskulder. De är snarare skulder. De bär (i de flesta fall) på fler könssjukdomar (kan tolkas som skulder) än det finns veckodagar att det säkraste vore att spärra in dem i ett reservat för att förhindra en pandemi.
En annan intressant sak som fältstudien visade mig var hur pass lögnaktiga kvinnor är med denna del av sin självdefintion. Medan kvinnor försöker dölja sin förlust av sin oskuld för att inte stämplas som slampa, så kan de ta till de allra märkligaste lögner. Motsatsen gäller för män. De är mer benägna att prata om överdrivna sexuella bedrifter, för att faktiskt stämplas som manhora. Anledningen till detta är att oskuld är ett önskvärt attribut för en kvinna, men ett oönskat attribut för en man. Vidare, så kan det faktum att mitt förslag till inspärrning har läckt ut till kvinnor, och för att förhindra dem från att spärras in far de med osanning. Detta är fortfarande ett öppet forskningsområde, då det inte finns något entydigt svar.
Där har du din definition på en oskuld, Steve. Och även dess motsats. Har du vidare funderingar om detta är du välkommen att höra av dig.
//Tommie
(Undrar du över något? Finns det olösta mysterium i din vardag som du vill ha förklaring på? Eller undrar du varför du inte vet svaret på de frågor jag vet svaret på? Skicka ett frankerat mail till technologen(at)yahoo.se, där du skriver ned ditt namn och din fråga. Märk kuvertet "Tommies frågelåda". I jakten på information är ingen fråga för liten!)
Tommie...
Jag undrar vart gränsen för att vara oskuld går. Jag menar, om någon (en kille iofs) bara varit in EN gång (ett juck så att säga) är man fortfarande oskuld då? Eller måste det vara fullbordat så att säga?
/Steve
Hej Steve!
Tack för ditt brev. Jag har två svar på din fråga; ett kort svar och ett analyserande långt svar.
Det korta svaret:
Nej. Du är inte längre oskuld.Det långa analyserande svaret:
För att hitta definitionen på en oskuld så måste man först gå till ordets ursprung och se vad det betyder. Oskuld är ett relativt modernt begrepp, och jämförs lättast med jungfru, från engelskans virgin (eller medellågtyskans junkvro(u)we. Whatever). Med en jungfru menade man en sexuellt orörd kvinna, virgo intacta. Eftersom jag har svårt från ditt brev att tyda om frågan syftar på en kvinna eller en man, så gör jag mitt eget antagande och antar att du frågar om en kvinna fortfarande är oskuld. Dock kan nog samma sak appliceras på bi-/homosexuella män.
Detta betyder, som sagt, att så länge som kvinnan inte har fått någon sexuell beröring av annan part, så har hon inte ingått i något sexuellt umgänge (coitus), och således är hon fortfarande en oskuld. Så fort hon ingår i ett sexuellt umgänge så är hon inte längre någon oskuld. Vad man menar med sexuellt umgänge är lite vagt. Enligt de flesta definitioner (och allmämhetens syn på det hela i senaste Gallupundersökningen) betyder det inte endast penetration, utan kan även innebära petting. Sexuellt umgänge innebär enligt min fältstudie i 98% av fallen samlag, och av dessa 98% så blir 87% fullbordade, därav utlösning (Haag, Tommie: Fälstudie om definitionen av sexuellt umgänge, Norrköping 2006). Som tidigare nämnt är detta ett möjligt sätt att förlora sin oskuld för en kvinna, men inte ett krav. Det räcker som sagt med ett sexuellt umgänge som inte innehåller penetration.
Och ärligt talat, vi går till själva ordet "oskuld" och försöker tyda dess mening. En oskuld, en jungfru, en orörd, oskyldig kvinna. Hur pass oskyldig är en kvinna som låter en man penetrera henne? Inte så oskyldig längre, eller hur? Inte någonstans. Så finns det ju dessa som tar det en nivå högre och låter sig bli penetrerad av ett stort antal män (kanske samtidigt, kanske inte). Dessa brukar gå under benämningen "slampa" eller "lössläppt luder" eller liknande smickrande synonymer. Dessa är i allra högsta grad ej längre oskulder. De är snarare skulder. De bär (i de flesta fall) på fler könssjukdomar (kan tolkas som skulder) än det finns veckodagar att det säkraste vore att spärra in dem i ett reservat för att förhindra en pandemi.
En annan intressant sak som fältstudien visade mig var hur pass lögnaktiga kvinnor är med denna del av sin självdefintion. Medan kvinnor försöker dölja sin förlust av sin oskuld för att inte stämplas som slampa, så kan de ta till de allra märkligaste lögner. Motsatsen gäller för män. De är mer benägna att prata om överdrivna sexuella bedrifter, för att faktiskt stämplas som manhora. Anledningen till detta är att oskuld är ett önskvärt attribut för en kvinna, men ett oönskat attribut för en man. Vidare, så kan det faktum att mitt förslag till inspärrning har läckt ut till kvinnor, och för att förhindra dem från att spärras in far de med osanning. Detta är fortfarande ett öppet forskningsområde, då det inte finns något entydigt svar.
Där har du din definition på en oskuld, Steve. Och även dess motsats. Har du vidare funderingar om detta är du välkommen att höra av dig.
//Tommie
(Undrar du över något? Finns det olösta mysterium i din vardag som du vill ha förklaring på? Eller undrar du varför du inte vet svaret på de frågor jag vet svaret på? Skicka ett frankerat mail till technologen(at)yahoo.se, där du skriver ned ditt namn och din fråga. Märk kuvertet "Tommies frågelåda". I jakten på information är ingen fråga för liten!)
Värt en tanke.